公開書簡

2024年4月

世界保健機関（WHO）事務局長、テドロス博士へ
WGIHRのアシリ共同議長とブルームフィールド博士へ、
INBの松所共同委員長とドリース氏へ、
各ワーキンググループの各国代表の皆様、

国際保健規則（2005年）の改正に関する作業部会（WGIHR）とパンデミック協定の交渉を行っている国際交渉機関（INB）はともに、2024年5月末に開催される第77回世界保健総会（WHA）において、国際保健規則（IHR）の改正とパンデミック協定の明確な法的文言を提出することを義務付けられている。 これらのプロセスは、短中期的に再びパンデミックが発生するリスクは限定的であるという証拠があるにもかかわらず、「COVID-19後の瞬間を捉える」ために急いで進められてきた。 言い換えれば、これらの対策を正しく講じる時間はあるということだ。

しかし、こうした交渉のスピードが速すぎたために、WHOが支援するパンデミック法制定プロセスを通じて守られると宣言されている公平性と熟議の目的・原則に反し、非合法な政策を実現する恐れがある。 その結果、第77回WHAで採択するために政治的に設定された期限を解除・延長し、プロセスの合法性と透明性を守り、改正IHRと新たなパンデミック協定の関係を明確にし、公平で民主的な結果を確保しなければならない。

WGIHRがIHRに非準拠であるため、第77回WHAで合法的な採択ができない

第77回WHAでIHRの改正案を採択することは、もはや合法的な方法では達成できない。 現在、WGIHRは修正案の交渉を続けており、4月22日から26日に予定されている第8回会議で修正案を最終決定し、第77回WHAに提出することを目指している。 この手口は違法である。 これは、IHRを改正する際の手続きを定めたIHR55条2項に違反する：

修正案の本文は、それが審議のために提案される保健総会の少なくとも4か月前に、事務局長によってすべての締約国に通知されるものとする。

事務局長が第77回WHAに先立ち、IHR改正案一式を合法的に締約国に回付する期限は、2024年1月27日に過ぎた。

今のところ、事務局長はいかなる修正も各国に伝えていない。 IHRは、WGIHRのようなWHAの下部組織（1）を含め、IHRを批准した国とWHOの双方を拘束する多国間条約 である。 彼らは、IHR第55条2項の拘束力のある手続き規則を遵守しなければならず、この規則を恣意的に停止することはできない。

2023年10月2日の公開ウェブキャストで、この問題はWHOの主席法務官であるスティーブン・ソロモン博士に照会され、同博士は、改正草案はWHAの下部組織によるものであるため、第55条2項の4ヶ月という要件は適用されないと説明した。 しかし、彼の意見は、第55条2項が、どの国、国家グループ、あるいはWHAの特定の部分が改正を提案したかを区別していないという事実を無視している。 さらに、規約では (IHR再検討委員会（2022年）のパラ6）において、WGIHRの作業スケジュールは「2024年1月」とされた：WGIHRは、改正案の最終パッケージを事務局長に提出し、事務局長は、第77回世界保健総会の検討のため、第55条2項に従ってすべての締約国にそれを伝達する。WGIHRとWHOが意図的にIHRに違反した場合、法の支配は確かに損なわれ、組織や担当者の国際的責任が問われる可能性がある。

IHRと新パンデミック条約の不可分のプロセス

入手可能なWGIHRとINBの草案は、WGIHRとINBの2つのプロセスが独立したものではなく、互いに切り離せないものであることを示唆している。 特に、新しいパンデミック協定の草案は、IHRの改正前に採択することはできない。というのも、IHRは、改正されたIHRの構造、物質的範囲、制度に基づいて構築される必要があるからである（特に、現在2024年3月7日のパンデミック協定の交渉文書に記載されているIHRの中核的能力に関する文言を考慮すると）。 例えば、実質的な重複、新たに設立された条約機関と加盟国との間の権限と関係、保健医療予算に対する長期的な財政的影響などである。 – 採用の前に詳細な明確化が必要である。

公平性と民主主義の正当性

IHRの下での手続き上の義務を無視し、改正されたIHRと新たなパンデミック協定の関係を曖昧なままにすることは、国際的な法の支配を損なうだけでなく、民主的正当性、手続き上の正義を促進し、公平な結果をより確実にするために、加盟国にIHR改正を見直す4ヶ月のリードタイムを保証するIHR（2005年）第55条2項の精神も損なうものである。

各国は、自国の国内法秩序や財政能力に対する改正案の影響について十分に検討するために、少なくとも4カ月は必要である。 WHAでそれぞれの決議が採択される前に、政治的、議会的な承認を求めなければならない。 採択されたIHR改正案は、締約国が10ヶ月という非常に短い期間内に積極的に脱退を選択しない限り、自動的に発効するというユニークな法的地位を持つことから、このことは特に重要である(2)。

WHOは、パンデミックへの備えと対応において、公平性が重要であると述べている。 中低所得国の多くは、並行交渉の全過程においてジュネーブに代表や専門家を置いておらず、代表があまり馴染みのない言語で議論していたり、外交グループや地域の代表に頼らざるを得なかったりする。 これは、WGIHRとINBがパンデミック協定の交渉プロセスに完全に参加する能力に不公平をもたらす。 豊かな国ほど、草案に意見を入れる能力があり、その意味を検討するためのリソースも豊富だ。 こうした明らかに不公正な交渉プロセスは、プロセス全体の精神と表明された意図に反している。 公平性、透明性、公正性を確保するためには、法的拘束力のある合意を意図しているものについて議論し、検討するための十分な時間が必要である。

著しく誇張された緊急性の主張

新たなパンデミック管理手法の開発が急がれるのは、こうした感染症アウトブレイクのリスクと負担が高まっているからだと主張する人もいるが、これは著しく誇張された主張であることが最近になって証明された。 WHOや、世界銀行、G20を含むパートナー機関が拠り所としているエビデンスは、自然発生によるアウトブレイクのリスクは現在のところ高まっておらず、全体的な負担はおそらく減少していることを示している。 このことは、現在のメカニズムが比較的効果的に機能していることを示唆しており、WHO加盟国間の脅威の異質性と競合する公衆衛生の優先事項に照らして、過度な緊急性を伴わずに、変更を慎重に検討する必要がある。

第77回WHAでIHR改正案やパンデミック協定の不採択をアピール

2つの作業部会は、国連A/RES/53/101「国際交渉のための国連原則とガイドライン」に従うよう要請される。また、誠意をもって交渉を行い、「交渉中は建設的な雰囲気を維持するよう努め、交渉とその進展を損なうような行為を慎む」こと。結果を求める政治的圧力を排除した合理的なスケジュールは、現在の法律制定プロセスを崩壊から守り、WHOの研究開発（R&D）条約で経験したような政治的放棄の可能性を防ぐ。

IHRの改正プロセス（2005年）を開始した当初の理由のひとつは、WHOが「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（Covid-19）」において、各国がIHRに基づく義務を遵守していないという懸念を表明したことであった。 WHOとWGIHRは、4カ月というレビュー期間を守らなかったことで、IHRの下での法的拘束力のある義務を公然と無視している。 第77回WHAで採択されるIHR改正案を盛り込んだ決議案は、もはや合法的に提出することはできない。 その結果、パンデミック協定も遅らせる必要がある。

これは、WHOとその加盟国に対し、公平な意見と審議を可能にすることによって、法の支配と手続き的・結果的公平性を守るよう緊急に訴えるものである。 そのためには、期限を撤廃・延長し、国際法とその規範的公約に沿った、パンデミック予防・準備・対応のより将来性のある法体系を構築する可能性を高める必要がある。

敬具