公开信

2024 年 4 月

尊敬的世界卫生组织总干事特德罗斯博士
尊敬的国际人权工作组联合主席阿西里博士和布卢姆菲尔德博士
尊敬的国际统计局联合主席 Matsoso 博士和 Driece 先生、
尊敬的各工作组的国家代表们

国际卫生条例》（2005 年）修正案工作组（WGIHR）和《大流行病协定》国际谈判机构（INB）的任务都是向 2024 年 5 月底举行的第 77 届世界卫生大会（WHA）提交《国际卫生条例》（IHR）和《大流行病协定》目标修正案的明确法律措辞。 尽管有证据表明，在中短期内再次发生大流行病的风险有限，但为了 “抓住后 COVID-19 时代”，这些进程还是仓促进行。 换句话说，我们还有时间来做好这些措施。

然而，由于这些进程的速度太快，这两个谈判进程都有可能违反世卫组织主持的大流行病立法进程所宣称的公平和审议的目标和原则，从而产生不合法的政策。 因此，必须取消和延长在第 77 届世界卫生大会上通过的政治上设定的最后期限，以保障进程的合法性和透明 度，澄清修订后的《国际卫生条例》与新的《大流行病协定》之间的关系，并确保取得公平和民主的结果。

WGIHR 不符合《国际人权宣言》的规定，排除了在第 77 届世界卫生大会上合法通 过该宣言的可能性

在第 77 届世界卫生大会上通过任何《国际人权宣言》修正案都不再可能。 目前，国际人权工作组继续就修正案草案进行谈判，目的是在定于 4 月 22 日至 26 日举行的第 8 次会议上最终确定一揽子拟议修正案，然后提交给第 77 届世界卫生大会。 这种作案手法是非法的。 它违反了《国际人权法》第 55(2)条，该条规定了修订《国际人权法》应遵循的程序：

‘总干事应在提出修正案供审议的卫生大会召开前至少四个月将修正案文送交所有缔 约国’。

总干事在第 77 届世界卫生大会之前将《国际卫生条例》一揽子拟议修正案合法分发给 缔约国的最后期限已于 2024 年 1 月 27 日到期。

迄今为止，总干事尚未向各国通报任何修正案。 国际卫生条例》是一项多边条约 ，对批准《国际卫生条例》的国家和世卫组织都有约束力，包括世界卫生大会的分会（1），如国际人权工作组。 他们必须遵守《国际人权法》第 55(2)条中具有约束力的程序规则，不得任意中止这些规则。

在 2023 年 10 月 2 日的公开网播中，这一问题被提交给世卫组织首席法律干事 Steven Solomon 博士，他解释说，由于修正案草案来自世界卫生大会的一个分会，第 55(2)条的 4 个月要求并不适用。 然而，他的意见忽视了这样一个事实，即第 55(2)条并没有对哪个国家、国家集团或世界卫生大会的哪个具体部分提出修正 案做出任何区分。 此外，在职权范围中 (国际卫生条例》审查委员会（2022 年）（第 6 段）将 WGIHR 的工作时间表定为 “2024 年 1 月：WGIHR向总干事提交最后一揽子拟议修正案，总干事将根据第55(2)条向所有缔约国通报这些修正案，供第七十七届世界卫生大会审议。如果 WGIHR 和世卫组织故意违反《国际卫生条例》，那么法治确实受到了破坏，有可能导致有关组织和/或负责人承担国际责任。

国际卫生条例》和新的《大流行病条约》不可分割的进程

WGIHR 和 INB 的现有草案意味着，WGIHR 和 INB 这两个进程不能独立存在，而 是不可分割的。 尤其是，新的《大流行病协定》草案不能在修订《国际卫生条例》之前通过，因为它需要建立在修订后的《国际卫生条例》结构、实质范围和机构基础之上（特别是考虑到目前 2024 年 3 月 7 日《大流行病协定》谈判文本中有关《国际卫生条例》核心能力的措辞）。 一些颠覆性的挑战，如属事管辖权的严重重叠、新成立的条约机构与会员国之间的权限和关 系，以及对卫生预算的长期财务影响等。 – 在通过前需要详细说明。

公平与民主合法性

无视《国际人权法》规定的程序性义务，使修订后的《国际人权法》与新的《大流行病协定》之间的关系模糊不清，这不仅破坏了国际法治，也损害了《国际人权法》（2005 年）第 55(2)条的精神，该条保证会员国有四个月的准备时间审查《国际人权法》修正案，以促进民主合法性和程序正义，并更好地确保公平结果。

各国至少需要四个月的时间来彻底思考拟议修正案对其国内宪法法律秩序和财政能力的影响。 在世界卫生大会通过相关决议之前，它们必须寻求政治和/或议会的批准。 鉴于已通过的《国际人权法》修正案具有独特的法律地位，除非缔约国在 10 个月的极短时间内主动选择退出，否则修正案将自动生效，因此这一点尤为重要(2)。

世卫组织指出，公平是大流行病防备和应对议程的核心。 许多中低收入国家在整个并行谈判过程中没有代表和专家在日内瓦，其代表用不太 熟悉的语言讨论问题，和/或必须依靠外交集团/地区代表。 这对充分参与制定《大流行病协定》的国际人权工作组和 INB 的谈判进程的能力造成了不公平。 富裕国家有更大的能力对草案提出意见，也有更多的资源来审查其影响。 这些明显不公平的谈判过程违背了整个进程的精神和既定意图。 要确保公平、透明和公正，就需要有足够的时间来讨论和审议具有法律约束力的协议。

明显夸大的紧迫性要求

虽然有些人认为，由于此类传染病爆发的风险和负担不断增加，因此有理由紧急制定新的大流行病管理手段，但最近的事实证明，这种说法明显夸大其词。 世卫组织以及包括世界银行和 20 国集团在内的伙伴机构所依据的证据基础表明，自然疫情爆发的风险目前并未增加，总体负担可能正在下降。 这表明，目前的机制确实在相对有效地运作，鉴于世卫组织各成员国面临的威胁不尽相同，公共卫生优先事项也相互竞争，因此必须慎重对待变革，不能操之过急。

呼吁第 77 届世界卫生大会不通过《国际卫生条例》修正案或《大流行病协定

要求两个工作组遵循联合国关于国际谈判的原则和指导方针（UN A/RES/53/101）。并本着诚意的精神进行谈判，’努力在谈判期间保持建设性的气氛，避免任何可能破坏谈判及其进展的行为’。一个合理的时间表，不对结果施加政治压力，将保障当前的立法进程不会崩溃，并防止出现潜在的政治放弃，就像《世界卫生组织研究与发展（R&D）条约》所经历的那样。

启动《国际卫生条例》修订程序（2005 年）的最初原因之一，是世卫组织对各国在第 19 号科维德国际关注公共卫生紧急状况期间没有履行《国际卫生条例》规定的义务表示关切。 世卫组织和国际人权工作组未能遵守 4 个月的审查期限，这表明它们公然无视《国 际人权宣言》为其规定的具有法律约束力的义务。 在第 77 届世界卫生大会上通过的《国际人权宣言》拟议修正案的决议已无法合法提交。 因此，《大流行病协定》也需要推迟，因为这两个进程是相互依存的。

这是向世界卫生组织及其成员国发出的一项紧急呼吁，要求通过允许公平的投入和审议，保障法治以及程序和结果的公平性。 为此，需要取消和延长最后期限，从而有可能根据国际法及其规范性承诺，为大流行病的预防、准备和应对建立一个更加面向未来的法律架构。

此致敬礼