ОТВОРЕНО ПИСМО

април 2024 година

Почитуван д-р Тедрос, генерален директор на Светската здравствена организација
Почитувани копретседатели д-р Асири и д-р Блумфилд од WGIHR,
Почитувани копретседатели д-р Мацосо и г-дин Дрис од ИНБ,
Почитувани национални делегати на соодветните работни групи,

И Работната група за измени на меѓународните здравствени регулативи (2005) (WGIHR) и Меѓународното преговарачко тело (INB) кои преговараат за Договорот за пандемијата добија мандат да ја испорачаат дефинитивната правна формулација на целните амандмани на Меѓународните здравствени регулативи (IHR) како како и од Договорот за пандемијата на 77-то Светско здравствено собрание (WHA), што се одржа на крајот на мај 2024 година. Овие процеси се воведени набрзина за да се „доловат моментот по СОВИД-19“, и покрај доказите дека постои ограничен ризик од појава на друга пандемија на краток до среден рок. Со други зборови, има време овие мерки да се преземат правилно.

Сепак, поради брзината со која се случија овие процеси, двата преговарачки процеси се закануваат да испорачаат нелегитимни политики со кршење на самите цели и принципи на правичност и размислување за кои се прогласува дека се заштитени преку процесот на донесување закони за пандемијата под покровителство на СЗО. . Следствено, политички поставениот рок за усвојување на 77. WHA мора да се укине и продолжи за да се заштити законитоста и транспарентноста на процесите, да се разјасни односот помеѓу изменетиот ИЧП и новиот Договор за пандемијата и да се обезбеди правичен и демократски исход.

Неусогласеноста на WGIHR со IHR исклучува законско усвојување на 77. WHA

Усвојувањето на какви било измени на ИЧП на 77. WHA веќе не може да се постигне на законски начин. Во моментов, WGIHR продолжува да преговара за нацрт-амандманите, со цел да се финализира пакетот предложени амандмани за време на неговиот 8-ми состанок закажан за 22-ри – 26-ти април, кој потоа треба да биде претставен на 77-та WHA. Овој начин на работа е незаконски. Тоа го прекршува членот 55(2) МЗП кој ја утврдува процедурата што треба да се следи за измена на МЗП:

„Текстот на секој предложен амандман ќе биде доставен до сите држави членки од страна на генералниот директор најмалку четири месеци пред Здравственото собрание на кое е предложен за разгледување“.

Крајниот рок за генералниот директор да го достави пакетот предложени амандмани на ИЧП до државите членки законски пред 77-миот ЗЗЗ, помина на 27 јануари 2024 година.

Досега, генералниот директор не им соопштил на државите никакви амандмани. ИЧП е мултилатерален договор што ги обврзува двете држави што ги ратификуваа ИЧП и СЗО, вклучувајќи ги и поделбите (1) на WHA како што е WGIHR. Тие мора да се придржуваат до обврзувачките процедурални правила од член 55(2) МЗП и не можат произволно да ги суспендираат овие правила.

За време на јавната веб-пренос од 2 октомври 2023 година, прашањето беше упатено до главниот правен службеник на СЗО, д-р Стивен Соломон, кој објасни дека бидејќи нацрт-амандманите доаѓаат од пододделот на WHA, условот од 4 месеци од член 55(2) го направи не се применуваат. Сепак, неговото мислење не го зема предвид фактот дека членот 55(2) не прави никаква разлика за тоа која држава, група држави или конкретен дел од WHA ги предлага амандманите. Покрај тоа, во Условите за работа (став.6) од Комитетот за ревизија на МЗП (2022) временската рамка на работата на WGIHR беше поставена на ‘јануари 2024 година: WGIHR го поднесува својот последен пакет предложени амандмани до генералниот директор кој ќе ги достави до сите држави членки во согласност со Член 55(2) за разгледување на Седумдесет и седмото Светско здравствено собрание.’ Ако WGIHR и WHO намерно го прекршуваат IHR, владеењето на правото навистина е поткопано, што потенцијално повлекува меѓународна одговорност за организацијата и/или поединците кои се одговорни.

Неразделни процеси на МЧП и нов Договор за пандемијата

Достапните нацрти на WGIHR и INB имплицираат дека двата процеси на WGIHR и INB не можат да стојат независно, туку се неразделни еден од друг. Особено, новиот нацрт-договор за пандемијата не може да се усвои пред да се ревидира ИЧП бидејќи треба да се надоврзе на ревидираната структура, материјалниот опсег и институциите на МЗП (особено со оглед на формулацијата на основните капацитети на МЗП во моментов во преговарачкиот текст на 7 март 2024 г. Договорот за пандемијата). Нарушувачките предизвици како што се значителното преклопување ratione materiae, надлежностите и односите меѓу новоформираните договорни тела и наспроти земјите-членки, како и долгорочните финансиски импликации за здравствениот буџет итн. – бараат детално појаснување пред усвојувањето.

Еднаквост и демократски легитимитет

Непочитувањето на процедуралните обврски според ИЧП и оставањето на небулозен односот помеѓу изменетиот ИЧП и новиот пандемски договор не само што го поткопува меѓународното владеење на правото, туку го поткопува и духот на член 55(2) од МЧП (2005), кој им гарантира на земјите-членки четири месеци пред да се разгледаат амандманите на МЧП за да се промовира демократскиот легитимитет, процедуралната правда и подобро да се обезбедат правични резултати.

На државите им требаат најмалку четири месеци за темелно да размислат за импликациите на предложените амандмани за нивните домашни уставни правни поредоци и нивните финансиски капацитети. Тие мора да бараат политичко и/или парламентарно одобрение пред усвојувањето на соодветните резолуции во WHA. Ова е особено вообичаено со оглед на единствениот правен статус на усвоените амандмани на МЗП кои ќе стапат во сила автоматски, освен ако државата членка активно не се откаже во многу кратка временска рамка од 10 месеци (2).

СЗО наведува дека правичноста е во срцето на агендата за подготвеност и одговор за пандемијата. Многу земји со низок и среден приход немаат претставници и експерти присутни во Женева за време на целиот паралелен преговарачки процес, нивните претставници разговараат за прашања на помалку познати јазици и/или мора да се потпираат на дипломатски групни/регионални претставништва. Ова воведува нееднаквост во способноста за целосно учество во преговарачкиот процес во рамките на WGIHR и INB кои го развиваат Договорот за пандемијата. Побогатите земји имаат повеќе можности за внесување во нацрти и поголеми ресурси за преглед на нивните импликации. Овие очигледно нефер преговарачки процеси се спротивни на духот и наведената намера на целиот процес. Обезбедувањето правичност, транспарентност и правичност бара соодветно време за да се разговара и да се разгледаат она што се наменети да бидат правно обврзувачки договори.

Значително претерано барање за итност

Иако некои тврдат дека итноста во развивањето на нови инструменти за управување со пандемијата е оправдана со зголемениот ризик и оптоварување од вакви епидемии на заразни болести, неодамна се покажа дека ова е значително претерано тврдење . Основите на докази на кои се потпира СЗО и партнерските агенции, вклучително и Светската банка и Г20, покажуваат дека ризикот од природни епидемии во моментов не се зголемува, а севкупниот товар веројатно опаѓа. Ова сугерира дека сегашните механизми навистина функционираат релативно ефикасно и промените мора да се гледаат внимателно, без непотребна итност, во светлината на хетерогеноста на заканите и конкурентните приоритети на јавното здравје низ земјите-членки на СЗО.

Апелација да не се усвојат измените на МЗП или Договорот за пандемијата на 77. WHA

Од двете работни групи се бара да ги следат принципите и упатствата на ОН за меѓународни преговори, UN A/RES/53/101, и да ги води преговорите во дух на добра волја и „настојување да се одржи конструктивна атмосфера за време на преговорите и да се воздржи од какво било однесување што може да ги поткопа преговорите и нивниот напредок“. Рационална временска рамка без политички притисок за резултати ќе го заштити тековниот процес на донесување закони од колапс и ќе го спречи потенцијалното политичко напуштање, како што беше искусено во случајот со Договорот на СЗО за истражување и развој (R&D).

Една од првичните причини да се иницира процесот на измена на МЗП (2005) беше изразената загриженост на СЗО дека државите не ги почитуваат своите обврски од МЗП за време на итната меѓународна загриженост за јавното здравје Ковид-19. Со неуспехот да се придржуваат до периодот на преглед од 4 месеци, самите СЗО и WGIHR го покажуваат своето отворено непочитување на нивните законски обврзувачки должности според МЗП. Резолуцијата со предложени измени на ИЧП за усвојување на 77. WHA повеќе не може да се презентира законски. Следствено, Договорот за пандемијата исто така треба да се одложи, бидејќи двата процеси се меѓусебно зависни.

Ова е итен апел до СЗО и нејзините земји-членки да го заштитат владеењето на правото и процедуралната правичност и исходот со тоа што ќе дозволат фер придонес и размислување. За да се направи тоа, ќе биде потребно укинување и продолжување на рокот, со што се дава можност за подоказна правна архитектура за спречување на пандемијата, подготвеност и одговор во согласност со меѓународното право и неговите нормативни определби.

Со почит ваша.