LETTERA APERTA

Aprile 2024

Caro Dr. Tedros, Direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità
Gentili co-presidenti del WGIHR, dott. Asiri e dott. Bloomfield,
Gentili co-presidenti Dr. Matsoso e Mr. Driece dell’INB,
Cari delegati nazionali dei rispettivi gruppi di lavoro,

Sia il Gruppo di lavoro sugli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (2005) (WGIHR) sia l’Organismo internazionale di negoziazione (INB) che sta negoziando l’Accordo sulle pandemie sono stati incaricati di fornire la formulazione giuridica definitiva degli emendamenti mirati del Regolamento sanitario internazionale (IHR) e dell’Accordo sulle pandemie alla 77a Assemblea mondiale della sanità (WHA), che si terrà alla fine di maggio 2024. Questi processi sono stati avviati in fretta e furia per “catturare un momento post-COVID-19”, nonostante l’evidenza che il rischio di un’altra pandemia nel breve-medio termine è limitato. In altre parole, c’è tempo per mettere a punto queste misure.

Tuttavia, a causa della velocità con cui questi processi si sono svolti, entrambi i processi negoziali rischiano di produrre politiche illegittime, violando gli stessi obiettivi e principi di equità e deliberazione che si proclama di salvaguardare attraverso il processo legislativo sulle pandemie sotto gli auspici dell’OMS. Di conseguenza, la scadenza politicamente fissata per l’adozione alla 77a AMS deve essere revocata e prorogata per salvaguardare la legalità e la trasparenza dei processi, chiarendo il rapporto tra il RSI modificato e il nuovo Accordo sulle pandemie e garantendo un risultato equo e democratico.

La non conformità del WGIHR con l’IHR esclude un’adozione legittima alla 77a Assemblea mondiale delle Nazioni Unite.

L’adozione di eventuali emendamenti alla Convenzione internazionale per i diritti umani in occasione della 77a Assemblea mondiale non può più avvenire in modo illegale. Attualmente, il WGIHR continua a negoziare le bozze di emendamenti, con l’obiettivo di finalizzare il pacchetto di emendamenti proposti durante l’ottava riunione prevista dal 22 al 26 aprile, per poi presentarlo alla 77a Assemblea mondiale dell’ONU. Questo modus operandi è illegale. Viola l’articolo 55, paragrafo 2, della Convenzione internazionale dei diritti dell’uomo, che stabilisce la procedura da seguire per la modifica della Convenzione stessa:

Il testo di ogni proposta di emendamento sarà comunicato a tutti gli Stati contraenti dal Direttore generale almeno quattro mesi prima dell’Assemblea sanitaria in cui sarà proposto per l’esame.

Il 27 gennaio 2024 è scaduto il termine entro il quale il Direttore generale deve far circolare il pacchetto di emendamenti proposti al RSI agli Stati parte legittimamente prima della 77a Assemblea mondiale.

A tutt’oggi, il Direttore generale non ha comunicato alcuna modifica agli Stati. Il RSI è un trattato multilaterale che vincola sia gli Stati che lo hanno ratificato sia l’OMS, comprese le sottodivisioni (1) dell’AMS come il WGIHR. Devono attenersi alle norme procedurali vincolanti dell’articolo 55, paragrafo 2, della RSI e non possono sospenderle arbitrariamente.

Durante il webcast pubblico del 2 ottobre 2023, la questione è stata sottoposta al Principal Legal Officer dell’OMS, Dr. Steven Solomon, il quale ha spiegato che, poiché la bozza di emendamenti proviene da una suddivisione dell’AMS, il requisito dei 4 mesi previsto dall’articolo 55(2) non si applica. Tuttavia, il suo parere non tiene conto del fatto che l’articolo 55, paragrafo 2, non fa alcuna distinzione su quale Stato, gruppo di Stati o parte specifica dell’AMS proponga gli emendamenti. Inoltre, nel Capitolato d’oneri (par. 6) del Comitato di revisione del RSI (2022), il calendario dei lavori del WGIHR è stato fissato a “gennaio 2024: Il WGIHR presenta il pacchetto finale di emendamenti proposti al Direttore generale, che li comunicherà a tutti gli Stati parte in conformità con l’articolo 55, paragrafo 2, per l’esame della settantasettesima Assemblea mondiale della sanità”. Se il WGIHR e l’OMS violano intenzionalmente l’IHR, lo Stato di diritto è effettivamente minato, il che potrebbe comportare una responsabilità internazionale per l’organizzazione e/o le persone responsabili.

Processi inseparabili del RSI e del nuovo Trattato sulle pandemie

Le bozze disponibili del WGIHR e dell’INB implicano che i due processi del WGIHR e dell’INB non possono essere indipendenti, ma sono inseparabili l’uno dall’altro. In particolare, la nuova bozza di Accordo sulla pandemia non può essere adottata prima della revisione della RSI, perché deve basarsi sulla struttura, sul campo di applicazione materiale e sulle istituzioni riviste della RSI (soprattutto in considerazione della formulazione delle capacità fondamentali della RSI attualmente contenuta nel testo negoziale dell’Accordo sulla pandemia del 7 marzo 2024). Sfide dirompenti come la significativa sovrapposizione ratione materiae, le competenze e le relazioni tra i nuovi organi del trattato e gli Stati membri, nonché le implicazioni finanziarie a lungo termine per il bilancio sanitario, ecc. – richiedono un chiarimento dettagliato prima dell’adozione.

Equità e legittimità democratica

Ignorare gli obblighi procedurali previsti dalla RSI e lasciare nebulosa la relazione tra la modifica della RSI e il nuovo Accordo sulle pandemie non solo mina lo Stato di diritto internazionale, ma compromette anche lo spirito dell’articolo 55, paragrafo 2, della RSI (2005), che garantisce agli Stati membri un periodo di quattro mesi per rivedere le modifiche alla RSI al fine di promuovere la legittimità democratica, la giustizia procedurale e garantire risultati più equi.

Gli Stati hanno bisogno di almeno quattro mesi per riflettere a fondo sulle implicazioni degli emendamenti proposti per i loro ordinamenti costituzionali interni e per le loro capacità finanziarie. Essi devono chiedere l’approvazione politica e/o parlamentare prima dell’adozione delle rispettive risoluzioni all’AMS. Ciò è particolarmente importante dato lo status giuridico unico degli emendamenti adottati al RSI, che entreranno in vigore automaticamente a meno che uno Stato parte non si opponga attivamente entro un periodo di tempo molto breve di 10 mesi.

L’OMS dichiara che l’equità è al centro dell’agenda di preparazione e risposta alle pandemie. Molti Paesi a basso e medio reddito non hanno rappresentanti ed esperti presenti a Ginevra durante l’intero processo negoziale parallelo, hanno i loro rappresentanti che discutono in lingue poco familiari e/o devono affidarsi a rappresentanze di gruppi diplomatici/regionali. Ciò introduce un’iniquità nella capacità di partecipare pienamente al processo negoziale all’interno del WGIHR e dell’INB che sta sviluppando l’Accordo sulle pandemie. I Paesi più ricchi hanno maggiori possibilità di contribuire alle bozze e maggiori risorse per rivederne le implicazioni. Questi processi negoziali palesemente iniqui sono contrari allo spirito e all’intento dichiarato dell’intero processo. Per garantire equità, trasparenza e correttezza è necessario un tempo adeguato per discutere e valutare quelli che sono destinati a essere accordi giuridicamente vincolanti.

Richiesta di urgenza marcatamente esagerata

Sebbene alcuni abbiano sostenuto che l’urgenza di sviluppare nuovi strumenti di gestione delle pandemie sia giustificata dall’aumento del rischio e dell’onere di tali epidemie infettive, è stato recentemente dimostrato che si tratta di un’affermazione decisamente esagerata. Le prove su cui si sono basati l’OMS e le agenzie partner, tra cui la Banca Mondiale e il G20, dimostrano che il rischio di epidemie di origine naturale non è attualmente in aumento e che il carico complessivo è probabilmente in calo. Ciò suggerisce che gli attuali meccanismi stanno effettivamente funzionando in modo relativamente efficace e che i cambiamenti devono essere valutati con attenzione, senza eccessiva urgenza, alla luce dell’eterogeneità della minaccia e delle priorità di salute pubblica in competizione tra gli Stati membri dell’OMS.

Appello a non adottare gli emendamenti del RSI o l’Accordo sulle pandemie alla 77a AMS

I due gruppi di lavoro sono invitati a seguire i Principi e le linee guida delle Nazioni Unite per i negoziati internazionali, UN A/RES/53/101.e di condurre i negoziati in uno spirito di buona fede e di “sforzarsi di mantenere un’atmosfera costruttiva durante i negoziati e di astenersi da qualsiasi comportamento che possa minare i negoziati e i loro progressi”. Una tempistica razionale e priva di pressioni politiche per ottenere risultati salvaguarderà l’attuale processo legislativo dal collasso e preverrà un potenziale abbandono politico, come è avvenuto nel caso del Trattato dell’OMS sulla ricerca e lo sviluppo (R&S).

Una delle ragioni originarie per avviare il processo di modifica del RSI (2005) è stata l’espressa preoccupazione dell’OMS per il mancato rispetto da parte degli Stati degli obblighi previsti dal RSI durante l’emergenza sanitaria di rilevanza internazionale Covid-19. Con il mancato rispetto del periodo di revisione di 4 mesi, l’OMS e lo stesso WGIHR mostrano il loro aperto disprezzo per i loro doveri giuridicamente vincolanti ai sensi dell’IHR. Non è più possibile presentare legittimamente una risoluzione con le proposte di emendamento al RSI da adottare alla 77a WHA. Di conseguenza, anche l’Accordo sulle pandemie deve essere ritardato, poiché entrambi i processi sono interdipendenti.

Questo è un appello urgente all’OMS e ai suoi Stati membri affinché salvaguardino lo stato di diritto e l’equità procedurale e di risultato, consentendo contributi e deliberazioni equi. A tal fine, sarà necessario revocare ed estendere la scadenza, rendendo così possibile un’architettura giuridica più a prova di futuro per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie, in linea con il diritto internazionale e i suoi impegni normativi.

Rispettosamente vostro.