SURAT TERBUKA

April 2024

Dr. Tedros yang dihormati, Ketua Pengarah Pertubuhan Kesihatan Sedunia
Pengerusi Bersama Dr. Asiri dan Dr. Bloomfield dari WGIHR yang dihormati,
Pengerusi Bersama Dr. Matsoso dan En. Driece dari INB yang dihormati,
Delegasi kebangsaan kumpulan kerja masing-masing,

Kedua-dua Kumpulan Kerja Pindaan kepada Peraturan-Peraturan Kesihatan Antarabangsa (2005) (WGIHR) dan Badan Perundingan Antarabangsa (INB) yang merundingkan Perjanjian Pandemik diberi mandat untuk menyampaikan perkataan undang-undang yang pasti bagi pindaan yang disasarkan bagi Peraturan-Peraturan Kesihatan Antarabangsa (IHR) sebagai serta Perjanjian Pandemik ke Perhimpunan Kesihatan Sedunia (WHA) ke-77, yang berlangsung pada akhir Mei 2024. Proses-proses ini telah diantar dengan tergesa-gesa untuk “menangkap detik selepas COVID-19”, walaupun terdapat bukti bahawa terdapat risiko terhad untuk wabak lain yang berlaku dalam jangka pendek hingga sederhana. Dalam erti kata lain, ada masa untuk mendapatkan langkah-langkah ini dengan betul.

Namun, disebabkan kepantasan proses ini berlaku, kedua-dua proses rundingan mengancam untuk menyampaikan dasar yang tidak sah dengan melanggar objektif dan prinsip ekuiti dan pertimbangan yang diisytiharkan dilindungi melalui proses penggubalan undang-undang pandemik di bawah naungan WHO. . Akibatnya, tarikh akhir yang ditetapkan secara politik untuk diterima pakai di WHA ke-77 mesti ditarik balik dan dilanjutkan untuk menjaga kesahihan dan ketelusan proses, menjelaskan hubungan antara IHR yang dipinda dan Perjanjian Pandemik baharu, dan memastikan hasil yang saksama dan demokratik.

Ketidakpatuhan WGIHR terhadap IHR tidak termasuk penerimaan yang sah di WHA ke-77

Penerimaan mana-mana pindaan IHR pada WHA ke-77 tidak lagi boleh dicapai dengan cara yang sah. Pada masa ini, WGIHR terus merundingkan draf pindaan, dengan tujuan untuk memuktamadkan pakej cadangan pindaan semasa mesyuarat ke-8nya yang dijadualkan pada 22 – 26 April yang kemudiannya akan dibentangkan kepada WHA ke-77. Modus operandi ini menyalahi undang-undang. Ia melanggar Perkara 55(2) IHR yang menetapkan prosedur yang perlu diikuti untuk meminda IHR:

‘Teks sebarang pindaan yang dicadangkan hendaklah dimaklumkan kepada semua Negara Pihak oleh Ketua Pengarah sekurang-kurangnya empat bulan sebelum Perhimpunan Kesihatan di mana ia dicadangkan untuk dipertimbangkan.’

Tarikh akhir untuk Ketua Pengarah mengedar pakej pindaan yang dicadangkan kepada IHR kepada Negara Pihak secara sah sebelum WHA ke-77 telah berlalu pada 27 Januari 2024.

Setakat ini, Ketua Pengarah belum memaklumkan sebarang pindaan kepada Amerika Syarikat. IHR ialah perjanjian pelbagai hala yang mengikat kedua-dua Negara yang meratifikasi IHR dan WHO, termasuk subbahagian (1) WHA seperti WGIHR. Mereka mesti mematuhi peraturan prosedur yang mengikat Perkara 55(2) IHR dan tidak boleh menggantung peraturan ini sewenang-wenangnya.

Semasa siaran web awam pada 2 Oktober 2023, isu itu telah dirujuk kepada Pegawai Undang-undang Utama WHO, Dr Steven Solomon, yang menjelaskan bahawa memandangkan draf pindaan datang daripada pecahan WHA, keperluan 4 bulan Perkara 55(2) telah tidak memohon. Walau bagaimanapun, pendapat beliau mengenepikan fakta bahawa Perkara 55(2) tidak membuat sebarang perbezaan tentang Negeri, kumpulan Negara atau bahagian tertentu WHA yang mencadangkan pindaan itu. Selain itu, dalam Terma Rujukan (perenggan.6) Jawatankuasa Semakan IHR (2022) garis masa kerja WGIHR telah ditetapkan pada ‘Januari 2024: WGIHR menyerahkan pakej akhir pindaan yang dicadangkan kepada Ketua Pengarah yang akan menyampaikannya kepada semua Negara Pihak selaras dengan Perkara 55(2) untuk pertimbangan Perhimpunan Kesihatan Sedunia ketujuh puluh tujuh.’ Jika WGIHR dan WHO sengaja melanggar IHR, kedaulatan undang-undang sememangnya terjejas, yang mungkin melibatkan tanggungjawab antarabangsa untuk organisasi dan/atau individu yang bertanggungjawab.

Proses IHR yang tidak dapat dipisahkan dan Perjanjian Pandemik baharu

Draf WGIHR dan INB yang tersedia membayangkan bahawa kedua-dua proses WGIHR dan INB tidak boleh berdiri secara bebas tetapi tidak boleh dipisahkan antara satu sama lain. Khususnya, draf Perjanjian Pandemik baharu tidak boleh diterima pakai sebelum menyemak semula IHR kerana ia perlu berdasarkan struktur yang disemak semula, skop material dan institusi IHR (terutamanya diberikan kata-kata kapasiti teras IHR pada masa ini dalam teks rundingan 7 Mac 2024 Perjanjian Pandemik). Mengganggu cabaran seperti bahan nisbah pertindihan yang ketara, kecekapan dan hubungan antara badan perjanjian yang baru ditubuhkan, dan Negara Anggota, serta implikasi kewangan jangka panjang untuk belanjawan kesihatan, dsb. – memerlukan penjelasan terperinci sebelum diterima pakai.

Ekuiti dan legitimasi demokrasi

Mengabaikan kewajipan prosedur di bawah IHR dan membiarkan hubungan antara IHR yang dipinda dan Perjanjian Pandemik yang baru samar-samar bukan sahaja menjejaskan kedaulatan undang-undang antarabangsa, ia juga melemahkan semangat Artikel 55(2) IHR (2005), yang menjamin Negara Anggota empat bulan masa utama untuk menyemak pindaan IHR untuk menggalakkan legitimasi demokrasi, keadilan prosedur, dan untuk memastikan hasil yang saksama dengan lebih baik.

Negara-negara memerlukan sekurang-kurangnya empat bulan untuk merenung secara menyeluruh tentang implikasi pindaan yang dicadangkan untuk perintah undang-undang perlembagaan domestik mereka dan keupayaan kewangan mereka. Mereka mesti mendapatkan kelulusan politik dan/atau parlimen sebelum menerima pakai resolusi masing-masing di WHA. Ini amat sesuai memandangkan status undang-undang unik bagi pindaan IHR yang diterima pakai yang akan berkuat kuasa secara automatik melainkan sebuah Negara Pihak secara aktif menarik diri dalam tempoh masa yang sangat singkat iaitu 10 bulan (2).

Ekuiti dinyatakan oleh WHO sebagai nadi kepada agenda kesediaan dan tindak balas wabak. Banyak negara berpendapatan rendah dan sederhana tidak mempunyai wakil dan pakar yang hadir di Geneva semasa keseluruhan proses rundingan selari, meminta wakil mereka membincangkan perkara dalam bahasa yang kurang biasa, dan/atau mesti bergantung pada perwakilan kumpulan/serantau diplomatik. Ini memperkenalkan ketidaksamaan kepada keupayaan untuk mengambil bahagian sepenuhnya dalam proses rundingan dalam WGIHR dan INB membangunkan Perjanjian Pandemik. Negara yang lebih kaya mempunyai lebih banyak keupayaan untuk memasukkan ke dalam draf dan sumber yang lebih besar untuk menyemak implikasinya. Proses rundingan yang nyata tidak adil ini bertentangan dengan semangat dan niat yang dinyatakan dalam keseluruhan proses. Memastikan kesaksamaan, ketelusan dan keadilan memerlukan masa yang mencukupi untuk membincangkan dan mempertimbangkan perkara yang dimaksudkan sebagai perjanjian yang mengikat secara sah.

Tuntutan segera yang dibesar-besarkan

Walaupun sesetengah pihak berpendapat bahawa keperluan mendesak dalam membangunkan instrumen pengurusan pandemik baharu adalah wajar oleh peningkatan risiko dan beban wabak penyakit berjangkit sedemikian, ini baru-baru ini telah ditunjukkan sebagai tuntutan yang dibesar-besarkan dengan ketara . Asas bukti yang mana WHO telah bergantung, dan agensi rakan kongsi termasuk Bank Dunia dan G20, menunjukkan bahawa risiko wabak yang diperoleh secara semula jadi tidak meningkat pada masa ini, dan beban keseluruhan mungkin berkurangan. Ini menunjukkan bahawa mekanisme semasa sememangnya berfungsi dengan agak berkesan, dan perubahan mesti dilihat dengan teliti, tanpa kecemasan yang tidak wajar, berdasarkan heterogeniti ancaman dan keutamaan kesihatan awam yang bersaing di seluruh Negara Anggota WHO.

Rayuan untuk tidak menerima pakai pindaan IHR atau Perjanjian Pandemik di WHA ke-77

Kedua-dua kumpulan kerja diminta mematuhi Prinsip dan garis panduan PBB untuk rundingan antarabangsa, UN A/RES/53/101, dan untuk menjalankan rundingan dalam semangat niat baik dan ‘berusaha untuk mengekalkan suasana yang membina semasa rundingan dan untuk mengelakkan sebarang kelakuan yang boleh menjejaskan rundingan dan kemajuannya.’ Garis masa yang rasional tanpa tekanan politik untuk keputusan akan melindungi proses penggubalan undang-undang semasa daripada runtuh dan menghalang kemungkinan pengabaian politik, seperti yang dialami dalam kes Perjanjian Penyelidikan dan Pembangunan (R&D) WHO.

Salah satu sebab asal untuk memulakan proses pindaan IHR (2005) adalah kebimbangan nyata WHO bahawa Negara-negara tidak mematuhi kewajipan mereka di bawah IHR semasa Kecemasan Kesihatan Awam Covid-19 bagi Keprihatinan Antarabangsa. Dengan kegagalan mereka untuk mengekalkan tempoh semakan 4 bulan, WHO dan WGIHR sendiri menunjukkan pengabaian terbuka mereka terhadap tugas mereka yang mengikat secara sah di bawah IHR. Resolusi dengan cadangan pindaan kepada IHR untuk diterima pakai di WHA ke-77 tidak lagi boleh dibentangkan secara sah. Akibatnya, Perjanjian Pandemik juga perlu ditangguhkan, kerana kedua-dua proses saling bergantung.

Ini adalah rayuan mendesak kepada WHO dan Negara Anggotanya untuk menjaga kedaulatan undang-undang dan ekuiti prosedur dan hasil dengan membenarkan input dan pertimbangan yang adil. Untuk berbuat demikian, ia memerlukan penarikan dan pemanjangan tarikh akhir, sekali gus memberikan kemungkinan untuk seni bina undang-undang yang lebih tahan hadapan untuk pencegahan, kesiapsiagaan dan tindak balas wabak selaras dengan undang-undang antarabangsa dan komitmen normatifnya.

Dengan hormatnya.