OPEN BRIEF

April 2024

Geachte Dr. Tedros, directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie
Geachte medevoorzitters Dr. Asiri en Dr. Bloomfield van de WGIHR,
Geachte medevoorzitters Dr. Matsoso en Mr. Driece van het INB,
Geachte nationale afgevaardigden van de respectieve werkgroepen,

Zowel de Working Group on Amendments to the International Health Regulations (2005) (WGIHR) als de International Negotiating Body (INB) die over de Pandemieovereenkomst onderhandelt, hebben het mandaat gekregen om de definitieve juridische formulering van de beoogde wijzigingen van de International Health Regulations (IHR) en van de Pandemieovereenkomst voor te leggen aan de 77e Wereldgezondheidsvergadering (WHA), die eind mei 2024 plaatsvindt. Deze processen zijn er haastig doorheen gejaagd om “een post-COVID-19-moment vast te leggen”, ondanks aanwijzingen dat het risico op een nieuwe pandemie op de korte tot middellange termijn beperkt is. Met andere woorden, er is tijd om deze maatregelen goed uit te voeren.

Door de snelheid waarmee deze processen hebben plaatsgevonden, dreigen beide onderhandelingsprocessen echter onwettig beleid op te leveren, doordat ze in strijd zijn met de doelstellingen en beginselen van rechtvaardigheid en beraadslaging waarvan wordt beweerd dat ze worden gewaarborgd door het proces van het maken van pandemiewetten onder auspiciën van de WHO. Bijgevolg moet de politiek vastgestelde termijn voor goedkeuring op de 77e WHA worden opgeheven en verlengd om de wettigheid en transparantie van de processen te waarborgen, de relatie tussen de gewijzigde IGR en de nieuwe Pandemieovereenkomst te verduidelijken en een billijke en democratische uitkomst te garanderen.

De niet-naleving van de IGR door de WGIHR sluit een rechtmatige goedkeuring op de 77e WHA uit.

De goedkeuring van wijzigingen van de IGR op de 77e WHA kan niet langer op een wettige manier worden bereikt. Op dit moment onderhandelt de WGIHR verder over de ontwerpwijzigingen, met als doel het pakket met voorgestelde wijzigingen af te ronden tijdens de 8e bijeenkomst die gepland staat voor 22-26 april en dat vervolgens moet worden voorgelegd aan de 77e WHA. Deze modus operandi is onwettig. Het is in strijd met artikel 55, lid 2, van de IGR, waarin de procedure voor wijziging van de IGR is vastgelegd:

De tekst van voorgestelde wijzigingen wordt ten minste vier maanden vóór de bijeenkomst van de algemene vergadering van de ministers van Volksgezondheid waarop zij ter overweging worden voorgelegd, door de directeur-generaal aan alle staten die partij zijn meegedeeld.

De uiterste termijn voor de directeur-generaal om het pakket met voorgestelde wijzigingen van de IGR vóór de 77e WHA rechtmatig onder de verdragsstaten te verspreiden, is op 27 januari 2024 verstreken.

Tot nu toe heeft de directeur-generaal nog geen wijzigingen aan de staten meegedeeld. De IGR is een multilateraal verdrag dat bindend is voor zowel de staten die de IGR hebben geratificeerd als de WHO, met inbegrip van onderafdelingen (1) van de WHA zoals de WGIHR. Zij moeten zich houden aan de bindende procedureregels van artikel 55, lid 2, van de IGR en kunnen deze regels niet willekeurig opschorten.

Tijdens de openbare webcast van 2 oktober 2023 werd de kwestie doorverwezen naar de hoofdjurist van de WHO, dr. Steven Solomon, die uitlegde dat aangezien de ontwerpwijzigingen afkomstig zijn van een onderafdeling van de WHA, de vereiste van vier maanden van artikel 55, lid 2, niet van toepassing was. Zijn advies gaat echter voorbij aan het feit dat artikel 55, lid 2, geen onderscheid maakt welke staat, groep van staten of specifiek onderdeel van de WHA de wijzigingen voorstelt. Bovendien staat in de taakomschrijving (punt 6) van de IGR-toetsingscommissie (2022) werd het tijdschema voor de werkzaamheden van de WGIHR vastgesteld op “januari 2024: De WGIHR legt haar definitieve pakket met wijzigingsvoorstellen voor aan de directeur-generaal, die deze overeenkomstig artikel 55, lid 2 ter overweging voorlegt aan alle verdragsstaten tijdens de zevenenzeventigste Wereldgezondheidsvergadering. Als de WGIHR en de WHO de IGR opzettelijk schenden, wordt de rechtsstaat inderdaad ondermijnd, wat mogelijk internationale verantwoordelijkheid met zich meebrengt voor de organisatie en/of de verantwoordelijke personen.

Onlosmakelijk verbonden processen van IGR en nieuw pandemieverdrag

De beschikbare ontwerpen van de WGIHR en INB impliceren dat de twee processen van de WGIHR en INB niet los van elkaar kunnen staan, maar onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Met name kan de nieuwe ontwerp-pandemieovereenkomst niet worden goedgekeurd voordat de IGR is herzien, omdat deze moet voortbouwen op de herziene structuur, het materiële toepassingsgebied en de instellingen van de IGR (vooral gezien de formulering van de kerncapaciteiten van de IGR in de onderhandelingstekst van de pandemieovereenkomst van 7 maart 2024). Ontwrichtende uitdagingen zoals de aanzienlijke overlapping ratione materiae, de bevoegdheden en relaties tussen de nieuw opgerichte verdragsorganen en de lidstaten, evenals de financiële gevolgen op lange termijn voor het gezondheidsbudget, enz. – vereisen gedetailleerde verduidelijking voordat ze worden aangenomen.

Rechtvaardigheid en democratische legitimiteit

Het negeren van procedurele verplichtingen in het kader van de IGR en het onduidelijk laten van de relatie tussen de gewijzigde IGR en de nieuwe Pandemieovereenkomst ondermijnt niet alleen de internationale rechtsorde, maar ondermijnt ook de geest van artikel 55, lid 2, van de IGR (2005), dat de lidstaten vier maanden de tijd geeft om IGR-wijzigingen te herzien ter bevordering van democratische legitimiteit, procedurele rechtvaardigheid en om billijke uitkomsten beter te waarborgen.

Staten hebben minstens vier maanden nodig om grondig na te denken over de gevolgen van de voorgestelde wijzigingen voor hun binnenlandse grondwettelijke rechtsorde en hun financiële mogelijkheden. Ze moeten politieke en/of parlementaire goedkeuring vragen voordat de respectieve resoluties op de WHA worden aangenomen. Dit is met name relevant gezien de unieke juridische status van aangenomen IGR-amendementen die automatisch van kracht worden tenzij een staat die partij is zich binnen een zeer korte termijn van 10 maanden actief afmeldt (2).

Volgens de WHO staat gelijkheid centraal in de agenda voor pandemiedraaiboeken. Veel landen met een laag of gemiddeld inkomen hebben geen vertegenwoordigers en deskundigen in Genève tijdens de volledige parallelle onderhandelingsprocessen, laten hun vertegenwoordigers zaken bespreken in minder vertrouwde talen en/of zijn afhankelijk van diplomatieke groepen/regionale vertegenwoordigingen. Dit leidt tot ongelijke mogelijkheden om volledig deel te nemen aan het onderhandelingsproces binnen de WGIHR en het INB dat de Pandemieovereenkomst ontwikkelt. Rijkere landen hebben meer mogelijkheden om bij te dragen aan ontwerpen en meer middelen om de implicaties ervan te beoordelen. Deze duidelijk oneerlijke onderhandelingsprocessen zijn in strijd met de geest en de bedoeling van het hele proces. Om gelijkheid, transparantie en eerlijkheid te garanderen, moet er voldoende tijd zijn om te bespreken en te overwegen wat bedoeld is als juridisch bindende overeenkomsten.

Duidelijk overdreven urgentieclaim

Hoewel sommigen hebben aangevoerd dat de urgentie bij de ontwikkeling van nieuwe pandemiebeheersinstrumenten wordt gerechtvaardigd door een toenemend risico en een toenemende last van dergelijke uitbraken van infectieziekten, is onlangs aangetoond dat dit een sterk overdreven bewering is. De feiten waarop de WHO en partnerorganisaties zoals de Wereldbank en de G20 zich hebben gebaseerd, tonen aan dat het risico op uitbraken door natuurlijke oorzaken momenteel niet toeneemt en dat de totale last waarschijnlijk afneemt. Dit suggereert dat de huidige mechanismen inderdaad relatief effectief werken en dat veranderingen zorgvuldig en zonder al te grote urgentie moeten worden bekeken in het licht van de heterogeniteit van bedreigingen en concurrerende prioriteiten op het gebied van de volksgezondheid in de verschillende WHO-lidstaten.

Oproep om de amendementen op de IGR of de Pandemie-overeenkomst niet aan te nemen op de 77e WHA

De twee werkgroepen wordt verzocht de VN-beginselen en -richtsnoeren voor internationale onderhandelingen, VN A/RES/53/101, te volgen.en de onderhandelingen te voeren in een geest van goede trouw en “ernaar te streven tijdens de onderhandelingen een constructieve sfeer te handhaven en zich te onthouden van elk gedrag dat de onderhandelingen en de voortgang daarvan zou kunnen ondermijnen”. Een rationeel tijdschema zonder politieke druk om tot resultaten te komen zal het huidige wetgevingsproces behoeden voor instorting en voorkomen dat het mogelijk politiek wordt opgegeven, zoals in het geval van het WHO-verdrag inzake onderzoek en ontwikkeling (O&O).

Een van de oorspronkelijke redenen om het wijzigingsproces van de IGR (2005) in gang te zetten, was de uitdrukkelijke bezorgdheid van de WHO dat staten hun verplichtingen in het kader van de IGR niet nakwamen tijdens de Covid-19 Public Health Emergency of International Concern. Door zich niet te houden aan de herzieningstermijn van 4 maanden, tonen de WHO en de WGIHR zelf hun openlijke minachting voor hun wettelijk bindende verplichtingen onder de IGR. Een resolutie met voorgestelde amendementen op de IGR ter goedkeuring op de 77e WHA kan niet langer rechtmatig worden ingediend. Bijgevolg moet ook de pandemieovereenkomst worden uitgesteld, aangezien beide processen onderling afhankelijk zijn.

Dit is een dringend beroep op de WHO en haar lidstaten om de rechtsstaat en procedurele en resultaatgelijkheid te waarborgen door eerlijke inbreng en beraadslaging toe te staan. Daartoe moet de termijn worden opgeheven en verlengd, waardoor een toekomstbestendiger juridische architectuur voor de preventie van, paraatheid voor en reactie op pandemieën mogelijk wordt die in overeenstemming is met het internationaal recht en de normatieve verbintenissen van dat recht.

Met alle respect.