LIST OTWARTY

Kwiecień 2024 r.

Szanowny dr Tedros, Dyrektor Generalny Światowej Organizacji Zdrowia
Szanowni Współprzewodniczący dr Asiri i dr Bloomfield z WGIHR,
Szanowni współprzewodniczący dr Matsoso i pan Driece z INB,
Drodzy delegaci krajowi odpowiednich grup roboczych,

Zarówno Grupa Robocza ds. Poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (2005) (WGIHR), jak i Międzynarodowy Organ Negocjacyjny (INB) negocjujący Umowę Pandemiczną zostały upoważnione do dostarczenia ostatecznego brzmienia prawnego docelowych poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR), a także Umowy Pandemicznej na 77. Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA), które odbędzie się pod koniec maja 2024 roku. Procesy te zostały przeprowadzone w pośpiechu, aby „uchwycić moment po COVID-19”, pomimo dowodów na to, że istnieje ograniczone ryzyko wystąpienia kolejnej pandemii w perspektywie krótko- i średnioterminowej. Innymi słowy, jest czas, aby te działania były właściwe.

Jednak ze względu na szybkość, z jaką te procesy miały miejsce, oba procesy negocjacyjne grożą dostarczeniem nielegalnych polityk poprzez naruszenie samych celów i zasad sprawiedliwości i deliberacji, które mają być chronione poprzez proces tworzenia prawa pandemicznego pod auspicjami WHO. W związku z tym politycznie ustalony termin przyjęcia na 77. konferencji WHA musi zostać zniesiony i przedłużony, aby zapewnić zgodność z prawem i przejrzystość procesów, wyjaśniając związek między zmienionymi IHR a nowym porozumieniem w sprawie pandemii oraz zapewniając sprawiedliwy i demokratyczny wynik.

Niezgodność WGIHR z IHR wyklucza zgodne z prawem przyjęcie na 77 WHA

Przyjęcie jakichkolwiek poprawek do IHR na 77. konferencji WHA nie może być już osiągnięte w sposób zgodny z prawem. Obecnie WGIHR kontynuuje negocjacje nad projektem poprawek, w celu sfinalizowania pakietu proponowanych poprawek podczas 8. spotkania zaplanowanego na 22-26 kwietnia, który następnie zostanie przedstawiony na 77. sesji WHA. Ten sposób działania jest niezgodny z prawem. Narusza to art. 55 ust. 2 IHR, który określa procedurę zmiany IHR:

„Tekst każdej proponowanej poprawki zostanie przekazany wszystkim Państwom-Stronom przez Dyrektora Generalnego co najmniej cztery miesiące przed Zgromadzeniem Zdrowia, na którym zostanie ona zaproponowana do rozpatrzenia”.

W dniu 27 stycznia 2024 r. upłynął termin, w którym Dyrektor Generalny miał zgodnie z prawem przekazać pakiet proponowanych zmian do IHR Państwom-Stronom przed 77. konferencją WHA.

Jak dotąd Dyrektor Generalny nie przekazał państwom żadnych zmian. IHR to wielostronny traktat wiążący zarówno państwa, które ratyfikowały IHR, jak i WHO, w tym pododdziały (1) WHA, takie jak WGIHR. Muszą one przestrzegać wiążących zasad proceduralnych określonych w art. 55 ust. 2 IHR i nie mogą arbitralnie zawieszać tych zasad.

Podczas publicznej transmisji internetowej z 2 października 2023 r. kwestia ta została skierowana do głównego specjalisty ds. prawnych WHO, dr Stevena Solomona, który wyjaśnił, że ponieważ projekt zmian pochodzi z pododdziału WHA, wymóg 4 miesięcy określony w art. 55 ust. 2 nie ma zastosowania. Jednak jego opinia pomija fakt, że art. 55 ust. 2 nie wprowadza żadnego rozróżnienia co do tego, które państwo, grupa państw lub konkretna część WHA proponuje zmiany. Ponadto, w zakresie zadań (ust. 6) Komisji Rewizyjnej IHR (2022 r.) harmonogram prac WGIHR został ustalony na „styczeń 2024 r: WGIHR przedkłada ostateczny pakiet proponowanych zmian Dyrektorowi Generalnemu, który przekaże je wszystkim Państwom-Stronom zgodnie z art. 55 ust. 2 w celu rozpatrzenia przez siedemdziesiąte siódme Światowe Zgromadzenie Zdrowia”. Jeśli WGIHR i WHO celowo naruszają IHR, rządy prawa są rzeczywiście podważane, co potencjalnie pociąga za sobą międzynarodową odpowiedzialność organizacji i / lub osób odpowiedzialnych.

Nierozłączne procesy IHR i nowego traktatu pandemicznego

Dostępne projekty WGIHR i INB sugerują, że dwa procesy WGIHR i INB nie mogą działać niezależnie, ale są ze sobą nierozerwalnie związane. W szczególności nowy projekt porozumienia w sprawie pandemii nie może zostać przyjęty przed dokonaniem przeglądu IHR, ponieważ musi opierać się na zmienionej strukturze, zakresie przedmiotowym i instytucjach IHR (zwłaszcza biorąc pod uwagę sformułowanie podstawowych zdolności IHR obecnie w tekście negocjacyjnym porozumienia w sprawie pandemii z 7 marca 2024 r.). Przełomowe wyzwania, takie jak znaczne nakładanie się ratione materiae, kompetencje i relacje między nowo ustanowionymi organami traktatowymi a państwami członkowskimi, a także długoterminowe skutki finansowe dla budżetu na ochronę zdrowia itp. – wymagają szczegółowego wyjaśnienia przed przyjęciem.

Równość i legitymacja demokratyczna

Lekceważenie zobowiązań proceduralnych wynikających z IHR i pozostawienie mglistego związku między zmienionymi IHR a nową umową w sprawie pandemii nie tylko podważa międzynarodowe rządy prawa, ale także podważa ducha art. 55 ust. 2 IHR (2005), który gwarantuje państwom członkowskim czteromiesięczny okres na dokonanie przeglądu zmian IHR w celu promowania legitymacji demokratycznej, sprawiedliwości proceduralnej i lepszego zapewnienia sprawiedliwych wyników.

Państwa potrzebują co najmniej czterech miesięcy na dogłębną refleksję nad konsekwencjami proponowanych zmian dla ich krajowych konstytucyjnych porządków prawnych i ich możliwości finansowych. Muszą one uzyskać zgodę polityczną i/lub parlamentarną przed przyjęciem odpowiednich rezolucji na WHA. Jest to szczególnie istotne, biorąc pod uwagę wyjątkowy status prawny przyjętych poprawek do IHR, które wejdą w życie automatycznie, chyba że Państwo-Strona aktywnie zrezygnuje w bardzo krótkim terminie 10 miesięcy (2).

Równość jest uznawana przez WHO za centralny element programu gotowości i reagowania na pandemię. Wiele krajów o niskim i średnim dochodzie nie ma przedstawicieli i ekspertów obecnych w Genewie podczas całego równoległego procesu negocjacji, ich przedstawiciele omawiają sprawy w mniej znanych językach i/lub muszą polegać na dyplomatycznych przedstawicielstwach grup/regionów. Wprowadza to nierówność w zakresie możliwości pełnego uczestnictwa w procesie negocjacji w ramach WGIHR i INB opracowujących porozumienie w sprawie pandemii. Bogatsze kraje mają większą możliwość wnoszenia wkładu w projekty i większe zasoby do przeglądu ich implikacji. Te ewidentnie nieuczciwe procesy negocjacyjne są sprzeczne z duchem i intencją całego procesu. Zapewnienie sprawiedliwości, przejrzystości i uczciwości wymaga odpowiedniego czasu na omówienie i rozważenie tego, co ma być prawnie wiążącymi umowami.

Wyraźnie przesadzone twierdzenie o pilności

Podczas gdy niektórzy argumentowali, że pilne opracowanie nowych instrumentów zarządzania pandemią jest uzasadnione rosnącym ryzykiem i obciążeniem związanym z takimi ogniskami chorób zakaźnych, ostatnio wykazano, że jest to znacznie przesadzone twierdzenie. Dowody, na których opiera się WHO, a także agencje partnerskie, w tym Bank Światowy i G20, pokazują, że ryzyko wystąpienia ognisk chorób pochodzenia naturalnego obecnie nie wzrasta, a ogólne obciążenie prawdopodobnie spada. Sugeruje to, że obecne mechanizmy rzeczywiście działają stosunkowo skutecznie, a zmiany należy rozpatrywać ostrożnie, bez zbędnej pilności, w świetle różnorodności zagrożeń i konkurujących ze sobą priorytetów w zakresie zdrowia publicznego w państwach członkowskich WHO.

Apel o nieprzyjęcie poprawek do IHR lub porozumienia w sprawie pandemii na 77. sesji WHA

Obie grupy robocze są proszone o przestrzeganie zasad i wytycznych ONZ dotyczących negocjacji międzynarodowych, UN A/RES/53/101.oraz do prowadzenia negocjacji w duchu dobrej wiary i „dążenia do utrzymania konstruktywnej atmosfery podczas negocjacji oraz do powstrzymania się od wszelkich zachowań, które mogłyby podważyć negocjacje i ich postęp”. Racjonalny harmonogram bez politycznej presji na wyniki zabezpieczy obecny proces tworzenia prawa przed załamaniem i zapobiegnie potencjalnemu porzuceniu politycznemu, jak miało to miejsce w przypadku Traktatu WHO o badaniach i rozwoju (R&D).

Jednym z pierwotnych powodów zainicjowania procesu nowelizacji IHR (2005 r.) była wyraźna obawa WHO, że państwa nie wypełniły swoich zobowiązań wynikających z IHR podczas stanu zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym związanego z Covid-19. Nie dotrzymując 4-miesięcznego okresu przeglądu, WHO i WGIHR same okazują jawne lekceważenie swoich prawnie wiążących obowiązków wynikających z IHR. Rezolucja z proponowanymi poprawkami do IHR do przyjęcia na 77. sesji WHA nie może być już przedstawiona zgodnie z prawem. W związku z tym porozumienie w sprawie pandemii również musi zostać opóźnione, ponieważ oba procesy są od siebie zależne.

Jest to pilny apel do WHO i jej państw członkowskich o ochronę praworządności oraz sprawiedliwości proceduralnej i wynikowej poprzez umożliwienie uczciwego wkładu i obrad. W tym celu konieczne będzie zniesienie i przedłużenie terminu, co umożliwi stworzenie bardziej przyszłościowej architektury prawnej w zakresie zapobiegania pandemii, gotowości i reagowania zgodnie z prawem międzynarodowym i jego zobowiązaniami normatywnymi.

Z poważaniem.